Altre serate di fuoco in Via Petroni: prima la manifestazione non autorizzata di venerdì sera, poi l’arresto di due marocchini ad opera del Corpo dei Carabinieri.

Entrambi sono stati arrestati per resistenza a pubblico ufficiale e spaccio“

]]> http://www.iltorresotto.it/?feed=rss2&p=872 0 http://www.iltorresotto.it/?p=877 http://www.iltorresotto.it/?p=877#comments Sun, 13 May 2012 14:25:32 +0000 Alessandro Sangiorgi http://www.iltorresotto.it/?p=877

Un altro Consiglio di Quartiere tutto sommato positivo.

In primis l’oridne del giorno (cfr. testo) a firma dei Consiglieri del Gruppo PDL San Vitale con presentazione del Consigliere Alessandro Sangiorgi e concernente “Misure urgenti da parte dell’Amministrazione Comunale per la riduzione del carico fiscale a tutela della piccola imprenditoria nell’attuale fase di crisi economi” ha visto un dibattito circa tale problema. Sebbene non votato ma rinviato alla Commissione Bilancio del Quartiere San Vitale finalmente ha portato ad un riconoscimento del problema per tutti i piccoli e medi imprenditori.

In secundis il Gruppo ha presentato un emendamento – relatore Loris Folegatti (cfr. testo) - all’ “Ordine del giorno per sollecitare misure dirette a contrastare il comportamento che consiste nel gettare per terra mozziconi di sigarette e chewing gum presentato dal gruppo centro sinistra per San Vitale”, emendamento che è stato votato all’unanimità.

Finalmente stamani con lo sgombero dello stabile occupato in via Libia è stato posto termine a un atto di sistematica violazione della legge, a un’offesa al buon senso e al vivere civile (cfr. rassegna stampa).

Ora che la legalità è stata ripristinata, è compito della Provincia quale proprietario dell’immobile e responsabile morale di quanto è accaduto per il fatto di averlo lasciato abbandonato per diversi mesi, individuare subito una nuova destinazione d’uso dell’area così che non possa più cadere in mano a questi balordi, che con le loro farneticanti e offensive proteste oggi hanno bloccato per ore un intero isolato e creato nei giorni scorsi disagio ai residenti.

Pieno sostegno a Forze dell’Ordine, Polizia Municipale e Vigili del Fuoco, oggetto di una vigliacca e vergognosa aggressione verbale, che invece hanno operato con seria professionalità, calma e responsabilità.

L’intera classe politica, soprattutto la solita silente sinistra, ha il dovere di condannare queste occupazioni illegali che offendono la città e i bolognesi, adottando misure atte a prevenire e punire altri casi analoghi, così come la magistratura deve iniziare a infliggere pene severe a questi balordi anarchici che impunemente si permettono il lusso di qualsiasi azione illecita.

Personalmente sono convinto che le Istituzioni e lo Stato debbano usare il ‘pugno di ferro’ contro queste forme di illegalità e anarchia, facendo sì che non debbano più trovare spazio nella nostra società.

Dopo l’occupazione dell’ex comando di Polizia Municipale in via Libia (cfr. rassegna stampa), e il repentino sgombero da parte delle Forze dell’Ordine, a distanza di poche ore notiamo che lo stabile e il cortile sono nuovamente frequentati dai soliti individui che appendono striscioni e si aggirano liberamente. Riteniamo che questa tolleranza sulle occupazioni sia un esempio deleterio per il rispetto delle regole e del vivere civile.

Chiediamo misure restrittive per chi occupa, e l’intervento rapido da parte del Comune per l’installazione di misure anti intrusione tali da impedire nuove occupazioni? E’ necessario impedire simili illegalità in zona Cirenaica.

Il controllo sui licenziamenti fu disciplinato inizialmente per via negoziale, in seguito, attraverso la legge n. 604 del 1966. Fu il primo passo per l’affermazione di una configurazione normativa del rapporto di lavoro rispettoso dei valori costituzionali. La tematica della tutela del posto di lavoro è stata sempre associata alla tutela della libertà sindacale.

Lo statuto dei diritti dei lavoratori (legge 20 maggio 1970 n. 300) costituisce l’intervento giuridico – istituzionale che ha segnato la fine dell’astensione legislativa nelle relazioni tra Impresa e Sindacato, tra Stato e Sindacato e tra Stato e Impresa.

In particolare, l’art. 18 regola la tutela del posto di lavoro e prevede che il licenziamento sia valido se legittimo e se avviene per giusta causa o per giustificato motivo.

Con il Ddl recante disposizioni in materia di riforma del mercato del lavoro[1], nel Capo III, disciplina in tema di flessibilità in uscita e tutele del lavoratore, la Sezione I (nello specifico l’art. 14) interviene sul regime dei licenziamenti individuali illegittimi.

L’art. 14 “Tutele del lavoratore in caso di licenziamento illegittimo”del Ddl sostituisce i primi sei commi dell’art. 18.

Introduciamo, nello specifico le modifiche apportate al sopraccennato articolo, facendo una distinzione tra licenziamenti legittimi e licenziamenti illegittimi e premettendo fin da ora che il testo in generale potrebbe essere suscettibile di ulteriori modifiche.

Licenziamenti disciplinari

Sono considerati tali i licenziamenti per giusta causa o per giustificato motivo soggettivo.

I licenziamenti intimati per giusta causa[2] sono quelli scaturiti da gravi motivi, da comportamenti dolosi o colposi compiuti dal lavoratore, tali da non consentire la prosecuzione del rapporto di lavoro, neppure a titolo temporaneo, poiché viene compromesso il rapporto fiduciario. Innanzitutto, la giusta causa viene disciplinata dall’art. 2119 del c.c.

Esempi tipici sono i furti aziendali, il rifiuto ingiustificato e reiterato ad eseguire la prestazione lavorativa, l’insubordinazione[3], o ancora il lavoro prestato a terzi durante il periodo di malattia, se tale attività pregiudica la pronta guarigione e il ritorno al lavoro ecc..

I licenziamenti intimati per giustificato motivo soggettivo derivano da inadempimenti degli obblighi contrattuali da parte del prestatore di lavoro come per esempio, l’abbandono ingiustificato del posto di lavoro o minacce o percosse verso i superiori ecc.

Il giudice annulla il licenziamento nelle ipotesi in cui accerta che:

1. non ricorrono le condizioni del giustificato motivo o della giusta causa addotti dal datore
2. i fatti contestati sono insussistenti
3. il fatto commesso rientra tra le condotte punibili mediante sanzione conservativa in base alle fattispecie di giusta causa o di giustificato motivo soggettivo previste dai contratti collettivi

Pertanto, oltre ad annullare il licenziamento, il giudice condanna il datore alla reintegrazione nel posto di lavoro e al pagamento di un’indennità risarcitoria non superiore alle 12 mensilità, più il versamento dei contributi assistenziali e previdenziali.

Nel caso in cui, il lavoratore non opti per il reintegro, potrà farsi versare l’indennità sostitutiva di 15 mensilità e si riterrà altresì risolto il rapporto di lavoro. Per quanto riguarda, invece, tutti gli altri casi di licenziamento disciplinare, il giudice dichiara risolto il rapporto con effetto dalla data di licenziamento e condanna il datore al pagamento di un’indennità risarcitoria. L’indennità va da un minimo di  12 ad un massimo di 24 mensilità, in relazione all’anzianità del lavoratore, al numero dei dipendenti occupati, alle dimensioni dell’attività economica, al comportamento e alle condizioni delle parti.

Licenziamenti economici

Il licenziamento individuale per motivi economici avviene quando si ha la necessità di sopprimere il posto di lavoro o il reparto o la filiale o l’ufficio in cui è addetto il singolo lavoratore per ragioni di carattere produttivo – organizzativo o per motivi di riassetto organizzativo dell’azienda e nell’impossibilità di riallocare il lavoratore in altro settore dell’azienda. Il giudice in tal caso confermerà la legittimità del licenziamento.

Nell’ipotesi che, il licenziamento sia illegittimo, ossia non ricorrano i motivi per il licenziamento, il giudice disporrà il risarcimento massimo di 12 mensilità e il reintegro che potrà essere sostituito con una indennità di 15 mensilità nel caso in cui sia accertata la manifesta insussistenza del fatto posto a base del licenziamento per giustificato motivo oggettivo. Tuttavia, se non ricorrono le condizioni del licenziamento per giustificato motivo economico, il giudice potrà assegnare un’indennità tra le 12 e le 24 mensilità senza reintegro. Nel determinare l’indennità, il giudice terrà conto anche delle iniziative assunte dal lavoratore per la ricerca di una nuova occupazione.

Licenziamenti discriminatori

Per quanto riguarda i casi di licenziamenti discriminatori, la disciplina dettata nell’art. 18 rimarrà invariata.

Il licenziamento discriminatorio è lesivo dei diritti fondamentali della persona ed è da ritenersi nullo.

I casi di licenziamento discriminatorio possono riguardare la partecipazione ad attività politiche o sindacali, alla discriminazione sul sesso, sulla razza, sulla religione[4].

In tal caso, il giudice con la sentenza con la quale dichiara la nullità del licenziamento perché discriminatorio, ordina al datore di lavoro, imprenditore o non imprenditore, il reintegro del lavoratore nel posto di lavoro, indipendentemente dal motivo addotto e dal numero dei dipendenti. Tale disposizione si applica anche ai dirigenti.

Pertanto, il datore di lavoro è obbligato a reintegrare e a risarcire il lavoratore con almeno 5 mensilità per i danni cagionati versando anche i contributi previdenziali e assistenziali. Le cinque mensilità sono riconosciute anche qualora il lavoratore optasse per le indennità al posto del reintegro.

Il lavoratore in sostituzione del reintegro ha la facoltà di chiedere un’indennità pari a 15 mensilità con la conseguente risoluzione del rapporto di lavoro in via definitiva.

Tale regime viene anche applicato per i licenziamenti disposti nel periodo di maternità, per quelli intimati in concomitanza con il matrimonio, o determinati da motivi illeciti ai sensi dell’art. 1345 c.c.

[1] www.lavoro.gov.it

[2] Art. 2119 c.c.

[3] Art. 2104 c.c.

[4] Art.15 – atti discriminatori (Statuto dei lavoratori)

Ci sono ancore incertezze inerenti l’imposta municipale unica e il tempo scorre, i Caf, i commercialisti e i contribuenti chiedono più chiarezza e maggiori certezze.

Intanto, l’agenzia delle entrate ha già predisposto il modello telematico e i codici tributo che saranno attivi a partire dal 18 aprile. Il modello F24 per i versamenti ha subito già le modifiche dovute, sostituendo la Sezione Ici e altri tributi locali con “Imu e altri tributi locali”[1].

Tale modello è stato approvato con provvedimento il 12 aprile, da Attilio Befera, direttore dell’Agenzia delle Entrate ed è già disponibile in versione cartacea presso gli istituti bancari, le poste e gli agenti della riscossione. Si può altresì usufruire del vecchio modello F24 fino al 31/05/2013, ma dal 1°giugno 2013  scatterà l’obbligo di utilizzo del nuovo modello.

Tuttavia a creare ancora più confusione in questi ultimi giorni è l’emendamento che sarà presentato lunedì 16 aprile dal relatore e Presidente della Commissione Finanze della Camera, Gianfranco Conte al dl fiscale, il quale dovrebbe sì chiarire tempi e modalità di versamento, ma con l’introduzione molto probabile della rateazione[2] dell’imposta in questione e solo per l’anno in corso, in tre rate:

1. 16/06/2012 Acconto (si pagherà però il 18/06 in quanto il 16 giugno è un sabato)
2. 16/09/2012 Da definire
3. 16/12/2012 Saldo (si verserà in data 17/12/2012 perché il 16 dicembre è una domenica)

Non è ancora chiaro, se l’eventuale rateizzazione riguarderà solamente l’abitazione principale o eventualmente anche le seconde case. Se dovesse riguardare anche quest’ultime, secondo quanto affermato da Graziano Delrio, presidente dell’Anci (Associazione nazionale Comuni italiani) potrebbe avere un impatto devastante[3]. Tra l’altro, automaticamente si modificherebbero gli importi dell’imposta e non solo le scadenze.

Potrebbero poi esserci delle possibili modifiche per quanto riguarda le dimore storiche, le case di edilizia popolare di proprietà dei comuni e ipotetiche tassazioni minori sulle case date in locazione a canone concordato, mentre si continua a sostenere la non esenzione per gli anziani che risiedono nelle case di cura al fine di non incorrere nel rischio di evasione ed elusione.

Inoltre, tra gli emendamenti esposti dai gruppi sia di opposizione sia di maggioranza si è proposto il pagamento dell’Imu anche per le Fondazioni bancarie, anche se per Conte si tratterebbe di un falso problema, ossia che non è vero che queste non pagano l’imposta.

Tracceremo una linea di confine sulle novità e sulle modifiche soltanto a partire dalla prossima settimana.

[1] www.agenziaentrate.gov.it – nuovi modelli di versamento F24

[2] Sole 24 ore

[3] www.anci.it

Al Consiglio del 02/04/12 il Gruppo Consigliare PDL San Vitale ha riportato ottimi risultati.

In primis è stato votato all’unanimità il testo odg avanzato dai Consiglieri del Gruppo PDL volto a riqualificare il rione Cirenaica. Finalmente anche a sinistra – dietro impulso dei nostri Consiglieri – si sono riconosciuti i problemi che attanagliano tale zona, gettando le basi per un progetto per il futuro. Sull’argomento è intervenuto il Consigliere Alessandro Sangiorgi, primo firmatario dell’ordine del giorno (vedi articolo correlato).

In secundis è stato votato all’unanimità anche l’odg presentato dal Gruppo PDL San Vitale concernente l’occupazione abusiva – come più volte segnalato dai residenti – di uno stabile diroccato in Via Mattei angolo Via Martelli (vedi testo odg originario). Lo stabiler era stato occupato a più riprese da nomadi e tuttora rappresenta una piaga sociale non da poco.

E’ passato all’unanimità l’ordine del giorno presentato dal Gruppo PDL San Vitale e concernente la riqualificazione del Rione Cirenaica. Questo il breve intervento del primo firmatario dell’odg, Alessandro Sangiorgi:

<<Innanzitutto vorrei ringraziare la maggioranza, il Movimento 5 Stelle, i Consiglieri estensori dell’odg in quanto finalmente si è focalizzata l’attenzione sui problemi che attanagliano il Rione Cirenaica.

Per quanto concerne ciò che diceva il Capogruppo Folegatti e il Consigliere Bianchi, posso solo dire che il dizionario sotto il termine “sicurezza” offre due accezioni. La prima, quella appunto riferita dal Consigliere Bianchi, è  “la condizione di chi si sente sicuro”, ma la seconda è “la prevenzione, eliminazione parziale o totale di danni, pericoli e rischi”.

A ben vedere, come diceva il Consigliere De Oto, il termine sicurezza e legalità vanno a braccetto e quindi l’uno non elide l’altro. Se, come ha sempre detto il Vice-Presidente Marega, il Centro Sinistra per San Vitale non ha paura del termine sicurezza, allora tale termine dovrebbe essere lasciato in questo ordine del giorno. Questo perché i due termini sono appunto similari e vanno a braccetto.

Tuttavia, detto ciò, anche per non essere accusato di strumentalismi – come altre volte – vi dico che nel caso di specie non mi interessa che vi sia non vi sia il termine “sicurezza” in questo ordine del giorno. Questo perché, come sempre ho fatto, non guardo all’interesse particolare, cioè la salvezza del termine sicurezza, bensì all’interesse generale, cioè quello il Bene dei cittadini del Rione Cirenaica.>>

Ancora una volta un Consiglio dibatutto in primis sull’interpellanza presentata dai Consiglieri Folegatti, Mulazzani e Sangiorgi concernente la nuova occupazione dello stabile di Via Larga 35 – a fianco di Agenzia Entrate – da parte di un centro sociale (cfr. articolo correlato). Le risposte della Presidente Naldi si sono riveltare insufficienti, motivo per cui i Consiglieri contineranno a vigilare.

In secundis il dibatitto è proseguito sull’ordine del giorno presentato dal Gruppo PDL San Vitale in meritò all’espressione di solidarietà dalle Famiglie dei marò prigionieri in India.

Nonostante le discussioni e con un emendamento è comunque passato all’unanimità tale odg (cfr. testo).

I Consiglieri Sangiorgi, Folegatti e Mulazzani hanno depositato al COnsiglio di Quartiere del 28/03/2012 interpellanza (cfr. allegato) al fine di denunciare – dopo ben due segnalazioni – quali azioni siano state poste in essere dall’Amministrazione Comunale e cosa abbia portato il contattato tra la Presidente Naldi e la proprietà dello stabile.

I Consiglieri – a seguito delle risposte della Presidente stessa – hanno mostrato tutta la loro insoddisfazioni per le risposte fornite e continueranno a vigilare su tale problematica.